Қазақстанда тұрғын үйлерді жер сілкінісі мен басқа да табиғи апаттардан міндетті сақтандыруды енгізу мәселесі қайта талқыланып жатыр. Бұған Қаржы нарығын реттеу және дамыту агенттігі ұсынған жаңа модель себеп болды, деп хабарлайды «24KZ».
Реттеушінің мәліметінше, бүгінде елдегі тұрғын үйлердің небәрі 3,2%-ы табиғи апаттардан сақтандырылған – тіркелген 6,2 млн-ға жуық пәтер мен үйдің шамамен 200 мыңы ғана.
Тіпті сейсмикалық қаупі жоғары аймақта орналасқан Алматыда бұл көрсеткіш небәрі 7,7%-ды құрайды. Бұл ретте қала тоғыз балға дейінгі жер сілкінісі болуы ықтимал аймақта орналасқан.
Алматылықтар неліктен қала үшін негізгі қауіптердің бірі саналатын жер сілкінісінен баспанасын сирек сақтандырады, мұндай полис шын мәнінде не береді және сақтандырылмаған пәтер қираған жағдайда меншік иесі неге үміт арта алады? Бұл сұрақтарға Qazaq Expert Club-тың құрылыс саласындағы сарапшысы Диляра Сейтнурова жауап берді.
Сақтандыру деңгейінің төмен болуының бір себебі – адамдардың бұл құралдың қалай жұмыс істейтінін толық түсінбеуі. Мысалы, полис, әдетте, пәтердің нарықтық құнына емес, қалпына келтіру қажет мүлік пен конструкциялардың құнына бағдарланады. Нарықтық бағаға аудан, үйдің орналасқан жері, инфрақұрылым және сақтандыру өтеміне кірмейтін басқа да факторлар кіреді. Сондықтан адам шартта пәтердің нарықтық құнынан едәуір төмен соманы көріп, мұндай сақтандыру өзіне тиімсіз деп шешуі мүмкін, – деп түсіндіреді сарапшы.
Бұл ретте ықтимал төлем мөлшері сақтандыру сомасына ғана емес, тұрғын үйдің жағдайы мен шарт талаптарына да байланысты.
Сейтнурованың пікірінше, мысалы, тозығы жеткен немесе апатты үйлерге қатысты қиындықтар туындауы мүмкін. Егер сараптама елеулі зақым тек жер сілкінісінен ғана емес, конструкциялардың физикалық тозуынан да болғанын анықтаса, бұл сақтандыру төлеміне әсер етуі мүмкін.
Заңдастырылмаған қайта жоспарлау да маңызды. Егер меншік иесі көтергіш конструкцияларға өз бетінше өзгеріс енгізсе және жер сілкінісінен кейін сараптама осы өзгеріс пен ғимараттың зақымдануы арасында байланыс бар екенін анықтаса, бұл да сақтандырушының шешіміне әсер етуі мүмкін.
«Толық көлемде сақтандырмау мәселесі де бар. Полис құнын төмендеткісі келген меншік иесі баспанасын оның нақты қалпына келтіру құнынан төмен сомаға сақтандыруы мүмкін. Шарт талаптарына байланысты сақтандыру жағдайы туындаған кезде бұл төлемнің пропорционалды түрде азаюына әкелуі ықтимал. Сондықтан сақтандыру сомасын азайту арқылы үнемдеу түптеп келгенде өтемақы мөлшерін едәуір қысқартуы мүмкін», – дейді сарапшы.
Тағы бір маңызды параметр – франшиза, яғни шығынның меншік иесі өз мойнына алатын бөлігі. Зақым көлемі аз болған жағдайда шығын сомасы франшиза мөлшерімен шамалас болуы мүмкін. Мұндай жағдайда сақтандыру төлемі өте аз болады немесе мүлдем төленбеуі мүмкін.
Сондықтан Диляра Сейтнурованың айтуынша, жер сілкінісінен сақтандыруды ең алдымен жерасты дүмпулерінен кейінгі кез келген шығынның өтелу кепілдігі ретінде емес, ірі қаржылық шығындардан қорғану құралы ретінде қарастырған жөн.
Мұнда сақтандыру құнын ықтимал шығынмен салыстыру маңызды. Мұнда сөз құны ондаған миллион теңге болатын баспанадан айырылу қаупімен салыстырғанда жыл сайынғы салыстырмалы түрде аз шығын туралы болып отыр. Мысалы, пәтерді қалпына келтіру құны 25 млн теңге болса, шартты түрде 0,4% тариф кезінде сақтандыру жылына шамамен 100 мың теңге, немесе айына 8 мың теңгеден сәл астам болады, – деп түсіндіреді сарапшы.
Ол мәселе әрдайым полис құнына ғана байланысты емес екенін де атап өтті.
Апат қаупі психологиялық тұрғыдан алыстағы құбылыс ретінде қабылданады: адам жер сілкінісі болуы мүмкін екенін түсінеді, бірақ оның дәл өз басында және дәл қазір болатынын күтпейді. Сондықтан жыл сайынғы сақтандыру жарнасы ешқашан болмауы да мүмкін оқиғаға жұмсалатын шығын ретінде қабылданады, – дейді сарапшы.
Алайда сақтандырудың болмауы тұрғын үйге елеулі зақым келген жағдайда меншік иесінің шартпен алдын ала белгіленген өтемақысы болмайтынын білдіреді.
Сейтнурованың айтуынша, төтенше жағдай кезінде зардап шеккендерге көрсетілетін мемлекеттік көмек пен сақтандыру төлемі – бір-бірінен түбегейлі ерекшеленетін екі механизм. Бірінші жағдайда көмектің көлемі, нысаны мен мерзімі заңнамаға және нақты жағдайдағы мемлекеттік шешімдерге байланысты болады. Ал сақтандыру полисі, керісінше, өтемнің талаптары мен мөлшерін алдын ала белгілейді.
«Егер тұрғын үй қатты зақымданса, меншік иесі ең алдымен зақымдарды тіркеп, пәтер құжаттарын сақтап, ғимараттың жағдайы туралы ресми қорытынды алуы қажет. Егер үй апатты және қалпына келтіруге жарамсыз деп танылса, одан әрі заңнамада көзделген тетіктер қолданылуы мүмкін.
Бұл ретте полистің болмауы алдын ала кепілдендірілген сақтандыру төлемінің де болмайтынын білдіреді. Сақтандырудың толыққанды баламасы ретінде тек мемлекеттің кейінгі көмегіне сену – тәуекелді», – дейді сарапшы.
Ықтимал шығындардың ауқымы мен ерікті сақтандырудың төмен деңгейі тұрғын үйлерді апаттық тәуекелдерден міндетті сақтандыру идеясын қайта қарастыруға себеп болған факторлардың бірі.
Қазір мұндай модельді Қаржы нарығын реттеу және дамыту агенттігі әзірлеп жатыр. Міндетті жарна мөлшері нақты өңірдегі табиғи қауіп деңгейіне де байланысты болады деп жоспарланып отыр. Базалық сақтандыру қаржылық қорғаудың ең төменгі деңгейін қамтамасыз етуі тиіс, ал меншік иесі қалаған жағдайда баспанасын қосымша түрде жоғары сомаға сақтандыра алады.
Мұндай тәсілдің логикасы – тәуекелді бөлісу. Ауқымды табиғи апат болған жағдайда тұрғын үйді қалпына келтіруге жұмсалатын шығындар тек төтенше жағдайдан кейін бір мезетте пайда болмайды: сақтандыру резерві жүйеге қатысушылардың көптігі есебінен алдын ала қалыптастырылады.
«Алайда мақсаты түсінікті түрде түсіндірілмеген кез келген міндетті төлем халық тарапынан қосымша қаржылық жүктеме ретінде қабылдануы мүмкін. Сондықтан адам қанша төлейтінін, оның орнына қандай сақтандыру өтемін алатынын, сақтандыру жағдайы туындаған кезде қандай соманы ала алатынын және қандай жағдайлар сақтандыруға жатпайтынын нақты түсінуі керек.
Тозығы жеткен және апатты тұрғын үй қоры – бөлек мәселе. Физикалық тұрғыдан айтарлықтай тозған әрі жер сілкінісі кезінде объективті түрде ең осал саналатын тұрғын үйлерге қатысты жүйенің қалай жұмыс істейтінін анықтау қажет», – дейді Сейтнурова.
Оның айтуынша, міндетті жүйе енгізілгенге дейін ерікті сақтандыруды қарастырып жүрген меншік иелері үшін ең алдымен жер сілкінісінің сақтандыру тәуекелдерінің тізіміне кіретін-кірмейтінін анықтау маңызды. Пәтерді сақтандыру полисінің болуы оның барлық табиғи апаттардан келетін шығынды автоматты түрде өтейтінін білдірмейді.
Сондай-ақ сақтандыру сомасына, франшиза мөлшеріне, сақтандыруға жатпайтын жағдайлар тізіміне, сондай-ақ үйдің техникалық жағдайы мен қайта жоспарлауға байланысты талаптарға назар аудару қажет, – деп қорытындылады сарапшы.
«24KZ» Telegram-арнасына жазылыңыз
Тегтер #24KZ #24жаңалықтар #Qazaq Expert Club #тұрғын үй #апатPhone: +7 (7172) 757 485
E-Mail: 24kz@khabar.kz