Сұхбат. Face Pay: екі пікір – бір шешім

Пікір екеу болғанмен шешім біреу. Болуы ықтимал қылмыстың ізін кесу үшін де көше толы камера, ауланың ішінде де тұрады. Түрді пішінге лайықталған заманауи қондырғының баз біреулерге ұнамайтыны да заңдылық. Дөрекі түсінікте қылмысын әшкере етеді, мәдени ұғымда өзін арлы-берлі түсіре бергеніне ұялатындар кездеседі. Пікір екіге жарылды ма, шешім біреу - камералар орнатылуы керек. Сауалдарға заңгер Әлімжан Жұбатқанов жауап берді.

Адам жеке тұлға дейміз. Ол туралы ақпаратты екінің бірі ақтарып,  мәліметтерін мән бергеннің бәрі қаласа алатындай ақпарат заманы қазір. Жеке өміріне үңілуге заң қаншалықты мүмкіндік береді, және Заң әлгі адамды қаншалықты  қорғай алады адамды? 

2-сұрақ. Айнала толы Камера дейміз өзге де айла тәсіл табылып отыр. Заң рұқсат бере ме осыған жалпы? 

3-сұрақ. Осы азаматтардың жеке дерегі қаншалықты қорғалады? Түрлі тіркеулер, телефон номерін тіркеу, тағысын тағылар мысалы. Біз туралы мәліметті бәрі біледі дейтіндер көбейді. Прокурор санкциясын пайдаланып тыңдаса, білсе түсінікті. Ал сот орындаушы бәрін біліп алады деген пікір бар,  банк тарапынан кісі  мәліметін сырттай алып,  сол арқылы телефон соғып, несие алу қабылетін біліп отыратын жағдайлар да бар ғой. Заң не дейді?

4-сұрақ. Ғылым алға кетіп барады. Технология да.  Елордада бет әлпеті арқылы жол ақысын төлеу жайы айтылып жүр. Жүзіңді танып, жүз теңге төленгенін біледі.  Ол қаншалықты заңды?

5-сұрақ. Шет елден де сұрау салдық. Көптеген тұрғындар тіпті қарапайым камералар тұрған жерден айналып өтуге дағдыланыпты. Енді біреулері құқымыз тапталып жатыр дейді. Заңгер ретінде айтыңызшы, шынымен құқығы тапталған ба?