Пенсионные деньги отдадут частным управляющим? Эксперт объяснила, что изменится

Пенсионными накоплениями казахстанцев могут начать управлять сразу несколько профессиональных компаний. Нацбанк планирует распределять отдельные части пенсионного портфеля между управляющими на конкурсной основе, начиная с ГЦБ. Насколько такая модель способна повысить эффективность управления пенсионными деньгами, какие риски возникают при выборе компаний, и сможет ли реформа повлиять на развитие фондового рынка, в интервью «24KZ» объяснила Венера Жаналина, эксперт Qazaq Expert Club, финансист и автор Telegram-канала EconomIQ.

- Как вы оцениваете новую модель управления пенсионными активами, которую предлагает Нацбанк? 

Я оцениваю саму идею положительно, прежде всего потому, что она создает элемент конкуренции в управлении пенсионными активами. Когда часть портфеля распределяется между несколькими профессиональными управляющими, появляется возможность сравнивать различные инвестиционные подходы и снижать зависимость результата от решений одного управляющего.

Но важно не создавать ожидание, что передача активов частным компаниям автоматически обеспечит более высокую доходность. Доходность зависит, прежде всего, от набора разрешенных инструментов, рыночной ситуации, инвестиционной стратегии и уровня принимаемого риска. Поэтому я бы говорила не о гарантированном росте доходности, а о возможности повысить эффективность управления пенсионными активами. Ключевой вопрос - сможет ли частный управляющий стабильно показывать результат выше соответствующего рыночного бенчмарка при сопоставимом уровне риска и после учета комиссий.

- Нацбанк планирует начать с государственных ценных бумаг. Почему именно с ГЦБ и насколько большой потенциал роста доходности можно получить за счет передачи этого портфеля частным управляющим?

Начать с ГЦБ вполне логично. Это относительно прозрачный и стандартизированный класс активов, для которого проще установить единые ограничения по риску и объективный бенчмарк. Поэтому на нем удобно проверить саму модель: конкурс управляющих, систему мандатов, контроль рисков и оценку результатов.

Но я бы не ожидала именно на этом этапе существенного скачка доходности. Если и Национальный банк, и частный управляющий работают преимущественно с одним классом активов - государственными облигациями, - пространство для дополнительной доходности ограничено. Управляющий может получить дополнительный результат за счет управления дюрацией, выбора участков кривой доходности, отдельных выпусков, моментов покупки и продажи, управления ликвидностью.

Если частным управляющим передадут только портфель ГЦБ с жесткими инвестиционными ограничениями, ожидать резкого роста доходности не стоит. Их эффективность правильнее оценивать по тому, смогут ли они стабильно получать доходность немного выше рынка ГЦБ при сопоставимом уровне риска. А оценить потенциальную прибавку в процентных пунктах можно будет только после того, как станут известны конкретные инвестиционные лимиты и стратегия таких мандатов.

- Не возникает ли здесь конфликт интересов: Нацбанк одновременно остается основным управляющим пенсионными активами и будет выбирать частные компании, которым передадут часть портфеля? Как обеспечить максимальную прозрачность такого отбора?

Здесь я вижу, прежде всего, потенциальный конфликт ролей. Национальный банк остается основным управляющим пенсионными активами и одновременно должен определить, кому из его потенциальных конкурентов передать часть портфеля и насколько эффективно они работают.

Это не означает, что сама модель неправильная, но требования к прозрачности должны быть очень высокими. До начала конкурса необходимо публично определить квалификационные требования, критерии оценки и их вес, параметры инвестиционного мандата, бенчмарк, допустимый уровень риска, размер комиссий и основания для увеличения, сокращения или отзыва мандата.

То есть решение не должно выглядеть как субъективное: «эта компания нам кажется сильнее». Должна существовать методология, по которой любой участник рынка сможет понять, почему одна компания получила мандат, а другая нет. Я также считаю полезными независимый контроль процедуры отбора и регулярное публичное раскрытие результатов управляющих.

- Какие критерии должны стать ключевыми при выборе управляющих - доходность, финансовая устойчивость, уровень риска, опыт или что-то другое?

Я бы разделила критерии на два уровня. Первый - допуск к управлению пенсионными средствами. Здесь должны оцениваться финансовая устойчивость компании, собственный капитал, профессиональный опыт команды, качество риск-менеджмента, внутреннего контроля, операционной инфраструктуры и отсутствие серьезных регуляторных нарушений. Это минимальные требования: пенсионные средства нельзя передавать компании только потому, что она когда-то показала высокую доходность.

Второй уровень - качество инвестиционного управления. Здесь ключевым показателем должна стать не просто абсолютная доходность, а доходность относительно бенчмарка с учетом принятого риска и комиссий. Если один управляющий заработал 18%, а другой - 16%, из этого еще нельзя сделать вывод, что первый лучше. Если ради этих 18% он принимал существенно больший риск, результат может быть хуже с точки зрения пенсионного портфеля. Поэтому для меня главный критерий - стабильная доходность с учетом риска на достаточно длинном горизонте.

- Как будет оцениваться результат работы управляющих? Достаточно ли сравнивать их доходность между собой или необходимо сопоставлять ее, например, с инфляцией?

Сравнивать управляющих только между собой я считаю методологически неправильным. Результат каждого управляющего должен оцениваться относительно заранее установленного бенчмарка с учетом принятого риска. В действующей системе УИП с 2026 года такими ориентирами являются композитные индексы Ki(12), Ki(36) и Ki(60), которые соответствуют разным инвестиционным горизонтам и уровням риска.

Однако если в рамках новой модели Нацбанк на первом этапе будет передавать частным управляющим отдельные портфели государственных ценных бумаг, для таких мандатов целесообразно установить отдельный бенчмарк, соответствующий именно этому классу активов и срокам облигаций в портфеле. Тогда можно будет понять, действительно ли управляющий создал дополнительную доходность за счет качества управления или просто получил ту доходность, которую дал рынок ГЦБ.

Инфляция при этом остается важным долгосрочным ориентиром для всей пенсионной системы, поскольку накопления должны сохранять покупательную способность. 

- Может ли передача части пенсионного портфеля частным управляющим реально изменить казахстанский фондовый рынок?

Потенциально может, но я бы разделяла краткосрочный и долгосрочный эффект. Если на первом этапе просто часть существующего портфеля ГЦБ перейдет от Национального банка к нескольким частным управляющим, революционных изменений на фондовом рынке не произойдет. Активы останутся в том же классе инструментов.

Но появление нескольких крупных институциональных управляющих может постепенно повысить активность на вторичном рынке, улучшить ценообразование и сформировать профессиональную индустрию управления долгосрочным капиталом. Гораздо более серьезный эффект возможен на следующем этапе, если инвестиционные мандаты будут постепенно расширяться на корпоративные облигации, акции и другие рыночные инструменты. Тогда пенсионные деньги действительно могут стать одним из источников долгосрочного финансирования казахстанских компаний и альтернативой банковскому кредитованию.

При этом есть важное условие: фондовый рынок невозможно развить только за счет появления денег. Нужна и другая сторона - достаточное количество качественных эмитентов и инвестиционных инструментов. Если крупных ликвидных бумаг мало, дополнительный спрос со стороны пенсионных управляющих сам по себе эту проблему не решит. Поэтому я бы рассматривала реформу как необходимый, но не достаточный шаг для развития рынка капитала.

В целом я поддерживаю переход к конкурентной модели управления частью пенсионных активов. Но главным показателем успеха реформы должно стать не то, сколько управляющих получат пенсионные деньги, и даже не максимальная номинальная доходность. Главный вопрос - смогут ли они на протяжении длительного периода обеспечивать доходность выше соответствующего рыночного бенчмарка при контролируемом уровне риска, прозрачных комиссиях и понятных правилах отбора.

Подписывайтесь на Telegram-канал «24KZ».