«Средняя температура» по школам: почему Казахстану нужна независимая система оценки качества образования

В Казахстане накоплено достаточно данных, чтобы видеть общие тенденции, но пока недостаточно, чтобы уверенно ответить, какое образование получает ребёнок в конкретной школе. Об этом сообщила Жазира Асанова, приглашённый эксперт Qazaq Expert Club, эксперт в сфере образовательной политики, передает  «24KZ».

В этом и состоит ключевой управленческий дефицит системы. Мы регулярно измеряем отдельные срезы, сравниваем страну с международными ориентирами, проводим экзамены и мониторинги. Однако эти данные ещё не складываются в полный цикл управления качеством на базе доказательных данных.

Цифры на сегодня

Международные исследования дают неоднозначную, но достаточно ясную картину. У казахстанской школы есть ресурс для развития, однако значительная часть детей не осваивает базовые навыки на уровне, необходимом для дальнейшего обучения и применения их в жизни.

По данным PISA-2022, минимального уровня читательской грамотности достигли только 36% казахстанских 15-летних школьников. Иными словами, 64% не достигли базового уровня; в среднем по ОЭСР эта доля составляет 26%. По математике минимального уровня не достигли 50% школьников, по естественным наукам – 45%.

По креативному мышлению результат Казахстана составил 24 балла из 60 против 33 в среднем по ОЭСР. Базового уровня достигли 47% учащихся, тогда как средний показатель стран ОЭСР – 78%. Это уже вопрос не отдельных предметных пробелов, а способности ребёнка предлагать идеи, искать решения и действовать в незнакомой ситуации.

Вместе с тем динамику нельзя оценивать только в негативном ключе. Между 2018 и 2022 годами средние результаты стран ОЭСР снизились на 15 баллов по математике и на 10 баллов по чтению. Казахстан сохранил показатели по этим направлениям примерно на прежнем уровне и улучшил результат по естественным наукам. Это показывает определённую устойчивость системы, хотя сохранение результатов на невысоком уровне не может быть конечной целью.

Такую же двойственную картину показывает TALIS-2024. Искусственный интеллект в работе уже используют 59% учителей основной школы Казахстана против 36% в среднем по ОЭСР. Однако среди педагогов, которые не применяли ИИ, 51% говорят о нехватке знаний и навыков, а 61% – об отсутствии необходимой инфраструктуры в школе. Значит, технологическая адаптация пока во многом держится на личной инициативе учителя, а не на одинаково доступных системных условиях.

Проблема в том, что сегодня эти показатели не складываются в целостную картину.

Мы можем сравнить Казахстан с другими странами, но не можем точно определить состояние и динамику каждой школы, понять причины отставания и оценить, сработали ли принятые меры.

При этом важно видеть не только средние показатели, но и верхнюю планку возможностей казахстанских детей. Информационная повестка этого года наполнена их победами на мировой арене – в образовании, спорте, культуре. Эти достижения не характеризуют качество всей системы, но показывают, какого уровня способны достигать наши дети. 

И возникает закономерный вопрос: как создать условия, при которых такой успех станет не исключением, а доступной возможностью для каждого ребёнка, независимо от школы и места проживания?

Проблема не в отсутствии данных

Главная проблема заключается не в том, что система собирает мало данных, а в их фрагментарности и слабой связи с управленческими решениями. Мы видим отдельные результаты, но не всегда понимаем, почему конкретная школа отстаёт и какая именно поддержка способна изменить ситуацию.

Международные исследования дают репрезентативное представление о системе в целом, ЕНТ оценивает готовность части выпускников к поступлению, а МОДО ежегодно охватывает около четверти школ.

По сути, сегодня мы видим «среднюю температуру» по системе. Но за средними показателями могут скрываться различия между городом и селом, крупной и малокомплектной школой, благополучными классами и группами детей, которым требуется дополнительная поддержка.

Именно поэтому следующим этапом должно стать развитие собственной национальной системы независимого оценивания. Речь идет не о новом экзамене и не о рейтинге школ, а о единой диагностической архитектуре, которая позволит в течение установленного цикла оценивать каждую школу, выявлять конкретные дефициты и предоставлять ей адресную методическую поддержку.

У каждой школы должен появиться диагностический профиль, связывающий результат, его динамику и факторы, которые на него влияют: качество преподавания, управление, образовательную среду, благополучие детей, социальный контекст и качество взаимодействия школы с семьёй. 

Ценность такой системы – не в ещё одном массиве данных, а в возможности определить необходимое решение и после повторной оценки увидеть, сработало ли оно.

Первоочередные изменения

Одной диагностики для повышения качества образования, конечно, недостаточно. Для системного повышения качества образования следует обратить внимание как минимум на пять факторов.

Первый – подготовка и непрерывное профессиональное развитие педагогов. После повышения статуса профессии следующим этапом должен стать фокус на качестве: важно оценивать не количество пройденных курсов, а то, как обучение педагогов меняет реальную практику в классе. Для этого необходимы сильная подготовка в вузах, наставничество в первые годы работы, профессиональные сообщества и исследование урока внутри школы.

Второй – эффективность управления. Директор должен быть не администратором программ, а руководителем образовательного процесса: понимать, чему и как учатся дети, анализировать результаты и развивать команду. Эффективное управление должно строиться на постоянном цикле: данные – решение – сопровождение – повторная оценка.

Третий – единая национальная система независимого оценивания. Она должна показывать не только средний балл, но и динамику, разрывы, предметные дефициты и благополучие детей. Принципиально важно, чтобы такая диагностика использовалась не для наказания школ или составления публичных рейтингов, а для определения необходимой им поддержки.

Четвёртый – образовательная среда. Она включает не только инфраструктуру, но и школьную культуру, в которой продолжают формироваться ценности ребёнка, развивается его потенциал и выстраивается взаимодействие школы с семьёй. Ориентиром должно служить не число лабораторий, компьютеров или других технических средств, а то, как благодаря им изменился урок и чему научился ребёнок.

Пятый – содержание образовательных программ и методик. Программа должна давать не максимальный объем информации, а прочную основу: осмысленное чтение по всем предметам, практическую математику, работу с данными, в том числе в эпоху ИИ и способность применять полученные знания в жизни.

При этом ни одна из этих мер не сможет изменить систему сама по себе. Они должны работать как единый механизм. Диагностика выявляет дефицит, управление организует поддержку, педагог совершенствует практику, программа задаёт цель, а образовательная среда создаёт условия для развития каждого ребёнка независимо от его стартовых возможностей. Затем система снова оценивает результат и понимает, произошли ли реальные изменения.

Подписывайтесь на Telegram-канал «24KZ».